THE LOBBYING OF EUROPEAN
REGIONS
Andrea
Matusakova
Elodie
Bonnans
M2
PEA 2005
Regional and local authorities are a crucial part of
Europe's political culture. Democracy starts right at the grass roots in the
villages and cities. The current trend in Europe is for a devolution of power
to the regions from the central authorities, increasing their political
influence both in the federally organised Member States and in the more
centralized ones.
Regions have hence mobilised both at the national and
European level to win fuller recognition, because of their roles in
implementing EU policy and as linkage points between the EU and citizens. The
way they have chosen to follow is to lobby the European Commission, and other
institutions of the European Union during the policy-making process. Regional
offices in Brussels are growing increasingly important nowadays. We thought
that it would be relevant to analyse why the regions matter in Europe today,
how they can influence European decisions, and how things are evolving for new
member or still candidate States.
PART I : The role of regions in Europe
In several member
States, regions are invested with legislative competences, have their own
constitution, their own government and their own parliament, without interference
from national government or parliament. They are important inside their state,
and they have become increasingly active because of globalization and European
integration.
William M. Downs
demonstrates in his text about Europe's stateless nations in the global
economy that the organizational infrastructure and policy-making processes
of the European Union (e.g. Subsidiarity, Structural funds) are further
contributing to the salience of the region in the global economy.
Regions have been
trying to modify Europe’s political architecture since the mid-
1980s. This has
resulted in the creation by the Maastricht Treaty of the Committee of Regions,
and of the subsidiarity principle. The regions of Europe have kept lobbying for
an increased say in EU affairs,
especially during the Convention (2003-2004). Charlie Jeffery, in his
paper Regions and the Future of Europe, illustrates this issue with the
action of RegLeg, a regional pressure group, to have a specific status in the
future Constitution to represent the interests of European legislative regions.
Regional and local
governments across all member states are important
And often the main
players in implementing EU law. Regions or municipalities implement 70% of
European decisions, rules and regulations. So, they have a direct relationship
with voters, and the services they provide have a real impact on citizens’
daily lives. This explains why, as some authors have proposed, regions may be
seen as the main actors in the endeavour to reduce the “democratic deficit” of
the EU. To understand why, let’s take a look at Acting regionally.
Text N°1 : Europe's
stateless nations in the global economy
Link
eu-center.org/Research/Working%20Paper/
papers/1.William.M.Downs.doc
Source Analysis
The
European Union Center of the University System of
Georgia focuses upon three sets of activities :
enhancing "people-to-people" linkages across the Atlantic, promoting
understanding of the European Union and its policies, and supporting the
transatlantic relationship
Its
vision is to become the primary resource in the region for developing business
and academic ties between Georgia and the EU.
The research done by William M. Downs and his interests comprise comparative politics, European politics with emphases on western and northern Europe, and political economy.
Summary
Globalization
is destabilizing existing national systems, both as a centralizing and as a
decentralizing force. The Europeanization process is focussing attention on the
subnational arena as a key level of economic dialogue and action. The
policy-making processes of the European Union (e.g. Subsidiarity, Structural
funds, the Committee of the Regions) has reinforced the economic value of
regions and other sub-central units.
According
to the author, regional and local governments are trying to achieve in the
European arena what they have been unable to achieve in the national arena.
Regionalization enables regional actors to make their voices heard within
Europe, especially where regional identity is strong, claiming for subsidies,
autonomy, or independence. The author quotes Flanders and Scotland as examples,
in order to show that, by using the structures erected by globalization and
European integration, regional governments can regulate home affairs in
creative ways or by lobbying.
La mondialisation déstabilise les systèmes nationaux existants, à la
fois en tant que force centralisatrice et décentralisatrice. Le processus
d’européanisation attire l’attention sur l’arène infra-étatique comme niveau décisif
du dialogue et de l’action économiques. Les procédures de décision de l’UE
(comme le principe de subsidiarité, les fonds structurels, le Comité des
Régions) renforcent la valeur économique des régions et des autres entités.
Les autorités
régionales et locales essayent d’achever sur la scène européenne ce qu’elles
n’ont pu terminer dans l’arène nationale. La régionalisation permet aux acteurs
régionaux de se faire entendre en Europe, notamment là où l’identité régionale
est forte, demandant des subventions, l’autonomie ou l’indépendance. L’auteur
cite en exemple la Flandre et l’Ecosse pour montrer que, en utilisant des
structures érigées par la mondialisation et l’intégration européenne, les
gouvernements régionaux peuvent régler les affaires courantes d’une façon
créative ou en faisant du lobbying.
Lexicon
Countervailing : compensatoire
In many guise : sous différentes apparences, sous différentes formes
Protracted : prolongé
Incentive : stimulation, encouragement, motivation
From the outset : depuis le début
Backlash :
repercussion
Faceless :
anonyme
to rear its
ugly head : faire son apparition
witness :
témoin
manslaughter :
homicide involontaire
to
arouse : susciter
to tap resources : exploiter des ressources
to
tether : attacher
to
overlap : se chevaucher
likelihood
: probabilité
deadlock :
impasse
polity :
régime politique
to harbor
(US) : receler, cacher
narrow-mindedness : étroitesse d’esprit
drawback : inconvénient, désavantage
to deserve : mériter
to subsidize : subventionner
to lag behind : être à la traîne
thinly populated areas : régions faiblement peuplées
off-loading : déchargement, transfert de charge
infringement : violation
to embolden : renforcer
a commitment : un engagement
to fade away : s’affaiblir
to thrive : prospérer
buoyed : marqué, stimulé
outright : incontesté
to thrive : prospérer
to posit : avancer, poser en principe, postuler
gamut :
gamme
to make a
difference : faire avancer les choses, compter
to trigger
: déclencher
to whittle down : rogner, réduire à l’essentiel
Text n°2 : Regions and the Future of Europe
Link
http://www.gbf.com/Jeffery%20Reformspotlight%20English.pdf
Source Analysis
The Forum, a registered charity
without party political affiliation, works closely with corporate, governmental
and policy organisations. The objective of the German-British Forum is to focus
attention on the strong links between the two countries with information,
debates and insights.
The Forum has two main areas of
activity. It sponsors research and information on the bilateral relationship,
through conferences, seminars and activities on the internet; and it helps to
promote education and work exchanges between Britain and Germany.
Charlie Jeffery works in three main
fields: German politics, where he has focused on EU policy-making and the
German federal system; comparative territorial politics, including multi-level
governance in the EU; and devolution in the UK, with a particular focus on the
role of devolved administrations in EU affairs, and the regionalisation process
in England.
Summary
First,
in this text Charlie Jeffery explains that regions matter in the EU for good
functional and democratic reasons. They have pressed for over twenty years for
a fuller implication in EU policy-making because of their roles in implementing
EU policy and as linkage points between EU and citizens.
In a
second part, he develops the role of RegLeg, a lobby of numerous European
regions, which has tried to persuade national representatives at the Convention
to rally to their views. The RegLeg regions have demanded recognition of their
law-making function that distinguishes them from other regions and gives them a
different relationship with their citizens.
Now,
important differences exist on regional priorities between the Committee of
Regions, and RegLeg, which sought a special status for itself in EU
decision-making. But the RegLeg lobbying at the Convention failed and, thus,
will have to co-exist with the CoR, without questioning its capacity to pursue
their interests adequately.
Tout d’abord, Charlie Jeffery explique dans ce texte que les régions sont importantes en Europe pour des raisons de bon fonctionnement et de démocratie. Elles ont exigé pendant près de vingt ans une meilleure implication dans le processus décisionnel de l’UE, en raison de leur rôle dans l’application des politiques européennes et en tant que relais entre l’UE et les citoyens.
Dans une seconde partie, il développe le rôle de RegLeg, un lobby regroupant plusieurs régions européennes, qui a essayé de persuader les représentants nationaux à la Convention pour les rallier à leur point de vue. Les régions RegLeg voulaient la reconnaissance de leur fonction législative, qui les distingue des autres régions, et leur permet d’avoir une relation différente avec leurs citoyens.
Or, d’importantes différences existent sur les priorités régionales entre le Comité des Régions et RegLeg, qui souhaite un statut spécifique dans le processus européen de décision. Mais le lobbying de RegLeg à la Convention a échoué, et il doit donc désormais cœxister avec le Comité des Régions, sans remettre en cause sa capacité à soutenir suffisamment ses intérêts.
Lexicon
To carve
out :
To
worth : valoir la peine
Course of action : ligne de conduite
To make use : se servir de, utiliser
Fanciful : fantaisiste, chimérique
Involvement : participation
To carry out : exécuter
To anchor : ancrer
To wield : exercer
Clout : influence
To infringe :
enfreindre, violer (une loi)
To comply with : se conformer à
Entrenched
: enraciné
To unravel
: défaire
To shape :
influencer
To heed :
faire attention à
Link
http://cain.ulst.ac.uk/dd/report5/report5b.htm
Source Analysis
This website contains some
information and source material on 'the
Troubles' and politics in
Northern Ireland from 1968 to the present. There is also information on
Northern Ireland as a society.
New material is added regularly and there are also frequent updates.
Summary
The author tackles the issue of the
democratic deficit in Europe. In his opinion, it has to be addressed at the
subnational level, because the politico-cultural identity of the European Union
is still very weak. The region has thus become a key level of political
dialogue and action. The 1990s have seen the growth of a new form of regional
mobilization in the European Union, challenging the decisional monopoly of the
nation-state. But, the political weight of European regions varies according to
their economic importance and their ability to mobilize civil society behind
the efforts of regional governments (cf : the different uses of Europe by
Birmingham and the Northern Ireland).
However, the "Euroregions"
plan of the regionalist supporters has failed because of internal tensions
between local authorities and regional members in the Committee of Regions,
established by the Maastricht Treaty. The result has been a polarized Europe of
the regions, in which regions in the heartland are involved more fully than
those at the periphery, and this certainly may well be accentuated by the
enlargement.
L’auteur aborde le problème du déficit démocratique en Europe. Selon lui, cette question doit être envisagée au niveau infra-étatique, car l'identité politico-culturelle de l'Union européenne est encore assez faible. Les régions sont devenues un niveau essentiel du dialogue et de l'action politiques. Les années 90 ont vu le développement d’une nouvelle forme de mobilisation régionale dans l’UE, défiant le monopole décisionnel des Etats-nations (cf l’utilisation différente de l’Europe par Birmingham et l’Irlande du Nord).
Cependant, l'Eurorégions des tenants du régionalisme a échoué en raison des tensions entre les autorités locales et les membres régionaux au sein du Comité des Régions, mis en place par le Traité de Maastricht. Le résultat est une Europe polarisée des régions, où les régions du « heartland »sont de plus impliquées que les régions périphériques, ce qui risque d’être accentué par l’élargissement.
Commentary
This text considers that the democratic deficit
is linked to an identity problem. And regional mobilization may be an answer to
this issue. “The a-priori existence of regional identity seems to be
overestimated as a precondition for regional success.” Institutions at the
regional level are able to modulate identity by introducing dialogue and
collaboration between social actors and defining common regional interests. In
some regions, with strong regional government, and a well-developed regional
civil society, it may already make sense to speak of a ‘regional citizenship’.
Lexicon
To be
accountable : être responsable
MEPs : députés européens (Members of European Parliament)
Unheralded : imprévu, inattendu
Salience : marque, sceau
Stance : position
Lessen : réduire
Straitjacket : un carcan
Awkward : gênant
Political/institutional
framework : cadre politique, institutionnel
BSE (Bovine
spongiform encephalopathy) : la maladie de la vache folle
Remote : lointain, à distance
PART II : Regional Lobbying
Today, lobbying aims
to influence the political decision-making process. Multinational companies,
financially powerful groups, NGOs and political authorities are all trying to
influence decisions at the national and European levels, as illustrated by the
table about Lobbying in EU.
The role of lobbyists
in the decision making process is becoming increasingly important, because the
law is getting more technical, and thus requires more accurate information.
Seeing that the power of the European regions is widening, many of them from
the member States have had their own offices in Brussels since the end of the
1990s, in order to lobby and represent the regional interests, in particular
when the Commission is preparing legislative proposals. The European Parliament
has requested a report on Lobbying
in the EU: current rules and practices in order to understand lobbying in general, and also that of the
regions.
This increase in the number of lobbyists and regional offices in Brussels
has made some authors propose keys for efficient lobbying. Let’s take a look at
: Lobbying : focus EU.
Other researchers have specifically
studied regional lobbying. Lobbying activity in Brussels is contributing to the
development of regional strategies, but also enables the Regional government to
contribute to the drawing up of EU programs and policies. But its
implementation depends on the different regions and their culture, as analyzed
by Steclebout in Modelling Decision-Making
Processes in EU Regional Policies
Table n°4 :
Lobbying in EU
Link
http://www.ceec-logon.net/conflobb2002/documents/holm.pdf
Source analysis
This
table was made by Tommy Holm, Secretary for International Affairs of the
“Swedish Association of Local Authorities & Swedish Federation of Country
Councils”. He participated in a lobbying conference organized by the “Local governments network of central
and eastern Europe countries” (CEEC-LOGON), in Vienna on October 28-29, 2002. The theme was “Lobbying in Europe: A Challenge for Local and
Regional Authorities”.
The main topics was the
EU-Enlargement process, the role of the local level in the EU-Convention, and
lobbying procedures in Brussels from a local perspective. This conference
gathered representatives of associations of both
local and regional authorities, representatives of national authorities in
charge of local and regional issues, scientists, and interest Groups
Commentary
This
table shows the two levels required to undertake effective lobbying : the
national government and EU institutions. Two approaches are possible. Formal
lobbying can be done towards the Committee of Regions and the working groups of
the Commission. But informal lobbying seems to be more efficient. Belonging to
networks is important in order to be stronger, and so to be taken into account.
Having an office in Brussels enables to be present and visible where and when
regulations are decided. And finally, setting up as experts, in order to advise
working groups, or to be consulted by them, assures regions and lobbies an
influence over European decisions.
Ce tableau montre les deux niveaux pour effectuer un lobbying efficace : le gouvernement national et les institutions européennes. Deux voies sont possibles. Un lobbying formel peut être fait auprès du Comité des Régions et les groupes de travail de la Commission. Mais le lobbying informel semble plus efficace. Appartenir aux réseaux est important pour être plus fort, et donc être pris en compte. Avoir un bureau de représentation à Bruxelles permet d’être présent et visible dans la ville où les réglementations sont décidées. Enfin, se poser en experts, afin de conseiller les groupes de travail, ou être consultés par eux, assure aux régions et aux lobbies une influence sur les décisions européennes.
Text n°5 : Lobbying in the EU: current rules and
practices
Link : europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgc/lobbies/docs/Workingdocparl.pdf
Source analysis
This
site is a gateway to the European Union. It updates the visitor on current
European topics. One can find here most
institutional documents, reports, working papers.
Nevertheless,
since it is the official site of the EU, its objectivity requires completing
through other relevant websites.
Summary
This study was requested by the European
Parliament’s committee of Industry, External Trade, Research and Energy. It
stipulates that in 2000 there were 2600 interest groups in Brussels and
Strasbourg employing 10,000 people. In the 80’s-90’s the growth of the
legislative powers of the EU led to an increase in the volume and intensity of
efforts to lobby. This gave rise to doubts about the cogency and decency of
lobbying. This report acknowledges the existence of some symbiosis between
interest group and bureaucracies, which is based on stable relationships, but
also points out the fact that lobbying, just like any other profession, has its
rules and codes of conduct.
In
recent years, lobbying has become more closely regulated. This regulation
originates from inside the interest groups, who have thrashed out their own
codes of conduct. According to them, when meeting partners, it is compulsory to
identify themselves by name and company and specify the client they represent.
The European Parliament has its own 10 points code of conduct on lobbying.
The
basic purpose of all regulation and codes of conduct is to bring lobbying into
the open.
This
report also focuses on regional lobbying. According to Guèguen, there were 150
regional offices in Brussels by the end of the 1990’s. Some are poorly funded,
others resemble large quasi-embassies with 15-20 staff members. This depends
strongly on the role of regions in a given Member State. Their main role in
Brussels is to develop regional strategies, to influence the drawing up of EU
programs and policies and to raise the profile of the region. The most relevant
reason to set up an office in Brussels is informational exchange, but in
some cases there is also the will to distinguish the region from its national
government.
In
reality, offices rarely collaborate with their national permanent
representation.
For
example, Hooghes sees regions and local authorities as relatively autonomous
and flexible players in Europe, who respond to increased competitive pressure
in the global economy through their activities.
Le comité Industrie, Commerce extérieur, Recherche et Energie du Parlement Européen a commandé cette étude en 2002. Dans ce rapport publié en 2003, une symbiose entre les groupes d’intérêt et les bureaucraties européennes est reconnu comme étant basé sur les relations stables. Mais le rapport laisse aussi entendre que le lobbying, comme toute autre profession, obéit à ses règles et codes de conduite.
Certaines de ces règles viennent des professionnels eux-mêmes, d’autres sont émises par les institutions européennes, comme par exemple ce code de conduite du lobbying en 10 point du Parlement Européen. Le but de ces règles et de ces conduites est de rendre le lobbying transparent.
Une partie de ce rapport est dédié au lobbying régional. Il cite Guègen , selon qu’il y avait 150 représentations régionales à Bruxelles à la fin des années 90. Leur mission principale est de développer les stratégie régionales, d’influencer la conception des programmes et des politiques européennes et valoriser l’image de la région.. La raison la plus pertinente pour ouvrir une représentation à Bruxelles est l’échange d’information et pour certains régions la possibilité de contourner l’Etat, quand les demandes régionales ne sont pas satisfaites au niveau national.
Le lobbying régional, la flexibilité et l’autonomie donnent aux régions la possibilité de devenir les acteurs de l’économie globalisée qui est caractérise par une pression concurrentielle omniprésente.
Lexicon
Legislative
powers – pouvoirs législatifs
Decency - honnêteté
Codes of conduct – codes de conduite
Regional offices – représentations régionales
Funded - financé
Staff members – les employés
Cogency - pouvoir, force
Text n°6 : Lobbyong : Focus EU
Link
www.eu.milieukontakt.nl/
index.php?page_id=22&style_id=
Source analysis
This
site is the portal site of Dutch environmental NGO Milieukontakt Oost-Europa.
This site is solely devoted to projects on accession and integration to the EU,
since this NGO has co-operated since the mid-90’s with Central and Eastern
European NGOs. For those who want to learn about the other projects of this
NGO, www.milieukontakt.nl is the
place to go.
Among
the missions of this NGO in Central and Eastern European Countries, are to be
found the transfer of information and knowledge on EU-legislation, its
institutions and decision-making mechanism, providing training for NGOs to
become familiar with the EU and its consequences between NGOs and officials
from the European Commission, support for NGOs in their countries in their
efforts to influence governmental policies and to broaden the coalition of NGOs
influencing such policies. On this website one can find information about Structural
Funds, Legal Tools, European environmental law, future and completed projects.
Without
hesitation, with its supply of information and the organization of courses on
EU Law and so on, this NGO provides a great assistance to new Member States who
are still trying to find their way in the EU labyrinth.
Summary
This document provides an overview of what
lobbying is and how it functions. The word “lobby” has its origin in a
British parliamentary tradition. It designate a room where the public tried to
influence parliamentarians to support or oppose a case. Today, lobbying has
still the same purpose, it aims at influencing the political decision-making
process.
Among
European Institutions, the European Commission is the one that encourages
lobbying actively. The role of lobbyists in the decision-making process is
becoming increasingly important, because the law is getting more technical
which requires more accurate information. And this information is often
provided by different lobbyists specialized in specific areas, such as
competition, public procurement, Internal Market or environmental issues.
Today, Brussels is second only to Washington, as far as the number of lobbyists
is concerned (more than 12,000). There are some golden rules which must
be observed if the lobbying is to be successful. Besides good communicational
skills, patience and persistence, one must be able to rapidly find the relevant
information and the right person to whom to address it. These golden rules,
together with the technicalities of law and with the growing number of
lobbyists, has made lobbying a real profession.
In
the EU political environment one can distinguish four categories of
non-governmental lobbying. The first emanates from the sub-national level of
government, such as regions. The second category comprises private and public
companies. Than we find national interest groups, and finally, the Eurogroups.
When it comes to the lobbying itself, a distinction is made between close
lobbying, which consists in contacting policymakers directly; and open
lobbying, which tries to influence decision-making in a less direct way,
by using e-mails, letters, information notes, articles in the press etc.
What
the lobbyist is looking for is “inside information”. Therefore
developing relations with MEPs (Members of the European Parliament), with
policy advisors and Commissioners is very important in this profession. The
understanding of the EU decision-making process is also crucial, because
it helps to plan actions and identify the people to contact. Among other
sources, official reports, Green Papers, White Papers
are also useful sources of information.
The
document also mentions those who oppose lobbying and think that is places
democracy in jeopardy, because it is more accessible to the financially
powerful institutions and multinational companies. But the document refute this
idea by saying that as long as there are NGO’s, local governments, political
parties and other non-state actors willing to defend the interests of the weaker
members of society, democracy is safe. Moreover, more competition between
different interests is better for EU democracy.
Ce document est une vue d’ensemble de ce qui est le lobbying et comment il fonctionne. Le mot “lobby” a ses origines dans la tradition parlementaire britannique où il désigne la pièce où les gens ont tenté d’influencer les parlementaires pour voter pour ou contre une mesure. Aujourd’hui le lobbying a toujours le même but, à savoir influencer la prise de décision politique.
La Commission encourage vivement le lobbying, qui gagne en importance, parce que les lois deviennent de plus en plus techniques et leur préparation nécessite des informations très précises. Ces informations sont souvent fournies par les différents lobbies spécialisés dans les domaines bien précises. Aujourd’hui on trouve à Bruxelles environ 12 000 personnes qui travaillent dans le lobbying, ce qui vaut à la capital belge la deuxième place dans ce domaine, juste après Washington. Le lobbying obéit à quelques règles d’or. Mis à part les bonnes capacités communicationnelles, la patience et la persistance, il faut être capable de trouver rapidement la bonne information et la bonne personne à qui l’adresser. Ces quelques règles d’or, la technicité de la loi et l’accroissement de nombre des lobbyistes fait du lobbying une profession à part entière.
Au niveau européen on distingue quatre catégories de lobbying non-gouvernmental. En premier lieu il s’agit du lobbying émanant des autorités infra-étatiques, comme les régions, par exemple. Le lobbying des entreprises publiques et privées vient en deuxième lieu. Ensuite on a le lobbying des groupes d’intérêt national. Et enfin on trouve les eurogroupes.
En ce qui concerne le lobbying proprement dit, on distingue le lobbying direct, où on contact directement les décideurs politiques et le lobbying indirect qui a plutôt recours à des mails, lettres, notes d’information, articles de presse pour influer sur une décision politique.
Le lobbyiste est surtout intéressé par “l’information interne”. Ainsi les relations avec les parlementaires, les conseillers et les commissionnaires sont très utiles dans cette profession. La connaissance du processus européen de la prise de décision est également très important, parce qu’il permet notamment de planifier les actions et identifier les personnes à qui s’adresser. Les rapports, les Livrets verts, les Livres blancs sont aussi les sources d’information pertinentes.
Le document cite aussi ceux qui sont contre le lobbying sous prétexte qu’il met la démocratie en danger, parce qu’il est accessible seulement aux groupes fortunés et aux entreprises multinationales. Le document réfute cette idée parce que selon lui, le temps qu’il existe des ONG, des autorités locales, des parties politiques et d’autres acteurs non-étatiques pour défendre les plus faibles membres de la société, la démocratie est garantie. En plus, plus les intérêts en compétitions sont nombreux et divers, mieux se porte la démocratie.
Commentary
This
document is well structured and easy to understand, but it lacks some figures
when it comes to the four categories of non-governmental lobbying. As far as
contents is concerned it provides the basic information one needs to learn
about lobbying. But we regret that the position of those opposing lobbying has
been dealt with in three sentences, because it is true that the majority of
lobbying is carried out by multinational companies and financially strong
groups (see agriculture and food industry).
Lexicon
Parliamentatians – les parlementaires
Competition – la concurrence
Internal
Market – marché intérieur
Public procurement – les marchés publics
Communicational
skills – les capacités communicationnelles
Sub-national –
infra-étatique
Close lobbying – le lobbying direct
Open lobbying – le lobbying indirect
Inside information – l’information interne
Policy
advisors – le conseiller politique
EU
decision-making process – le processus européen de la prise de décision
Green Paper – le Livre vert
White Papers –
Le livre blanc
Another site
www.lobbying-europe.com/ mod.php?mod=userpage&page_id=4
Text n°7 : Modelling Decision-Making Processes in EU
Regional Policies
Link eaepe.infonomics.nl/papers/Steclebout.pdf
Source analysis
This
is the website of MERIT (Maastricht Economic Research Institute of Innovation
and Technology), a research institute of the University of Maastricht founded
in January 1988. The site includes a heading entitled “Latest research
memoranda” where you can find Miss Stèclebout’s paper.
To
present the author, we can say that Eloïse Stéclebout is a young (born in 1976)
French researcher, who in December 2004 obtained her PhD in Economics at Ecole
des Hautes Etudes en Sciences Sociales and CEPREMAP, Paris. Among her research
interests one will find themes such as macroeconomic modeling, European
policies, Multi-level governance or informational lobbying.
The
paper we are dealing with was presented at the “Forum de la regulation”, in
Paris, in October 2003.
Summary
Traditionally
regions needed to lobby the central state to support their interests in
Brussels. But with the Europeanization of regional policies regions have gained
in power. From 1985 a rapidly growing
establishment of regional offices in Brussels has been observable. Through the
opening of permanent offices in Brussels regions sought a new role within the
EU framework by emancipating themselves from and sometimes bypassing the
national level to have direct access to Commission officials. These offices
have mostly enabled regions to exchange information with the Commission and
with other regions.
The
Commission itself has fostered the creation of regional lobbies and the
establishment of permanent regional offices in Brussels for two main reasons.
Firstly, regional offices have information that the Commission lacks, because
there are only 400 people in charge of all the EU regional policies in the
Commission. Then, presenting the regions and regional politicians as
participants in the policy-making process helps to support the Commission’s
territorial policies and to legitimate its decisions.
But
despite this gain in power, regions do not have official decision-making powers
equal to national governments. They only have indirect means to influence
European decision-making, which amounts to the strategic use of information and
political pressure. Moreover, state control over regions is more or less firm
according to the country, for instance German Länder representatives and
Belgian regional Minister-Presidents are much more independent than French
regional councils.
When
it comes to the moment when the regional lobbying takes place it is mostly
upstream and downstream in the decision-making process. Upstream means that
regions intervene at the earliest stages of the decision-making process to
lobby the broad lines of regional policy and in this manner make sure that
their problems are taken into account. One should never forget that influencing
the very choice of policy objectives is the safest way to ensure funding.
Lobbying upstream requires patience and contacts over a long period, but it may
have a significant impact.
Lobbying
downstream means lobbying by interpreting criteria, that is to say trying to
convince the Commission that the region does meet the requirement criteria to
obtain the funding. This lobbying is more immediate and therefore its effects
are more limited.
Regional
lobbying is not something uniform, there are different reasons why to lobby and
different ways of lobbying. For instance poorer countries like Greece,
Portugal, Ireland and Spain tend to aim at reducing national inequalities,
whereas richer countries try to reduce disparities in sub-regional areas (urban
areas for example). But this distinction does not necessarily follow a
North-South divide. Spanish regions are usually dynamic and willing to develop,
which is not the case for the Italian region of the Mezzogiorno. However, there
is a North-South distinction in the way the regions monitor programs. This is
because northern countries have a longer tradition of evaluating the financial
and physical evolution of programs.
Moreover,
some countries have a long tradition of regional and spatial planning policies,
therefore they tend to be reluctant to follow the Commission’s rules. On the
other hand, southern and eastern countries are more likely to abide by the
spending rules more closely, because
they have not really developed any national habits.
The
quality of lobbying also varies. For example, the United Kingdom is very good
at lobbying (France has had the opportunity to measure this with the British
official candidacy for the 2012 Olympics
). On the other hand, Corsica is very bad at lobbying, being understood
more as violent threats, rather than as a strategic transmission of
information.
To
conclude, one can say that over the last 20 years subnational and supranational
actors have gradually gained bargaining and decision-making power in what used
to be above all a game of intergovernmental negotiations. Nowadays, national
governments remain the commanding political actors to a large extent, but the
regions have become more involved, at least indirectly, in the decision-making
process.
Traditionnellement les régions on fait pression auprès de l’Etat pour qu’il soutien leurs intérêt à Bruxelles, mais avec l’européanisation on observe la montée en puissance des régions. Depuis 1985 le nombre des représentations régionales à Bruxelles a fortement augmenté. A travers celles-ci les régions espèrent s’émanciper un peu de la tutelle de l’Etat, voir de la contourner en bénéficiant de l’accès direct aux représentants de la Commission. Ces représentations permettent surtout un échange d’information avec la Commission et les autres régions.
La Commission elle-même a encouragé la création et l’établissement des représentations régionales à Bruxelles et ceci pour deux raisons. Tout d’abord, les régions sont en mesure de fournir à la Commission les informations, qu’elle aurait autrement du mal à collecter. Ensuite, le fait d’intégrer les régions et les hommes politiques locales dans le processus d’élaboration des politiques permet de soutenir les politiques territoriales de la Commission et les doter d’une certaine légitimité.
Mais malgré cette montée en puissance des régions, leur pouvoir n’est pas direct et n’égale pas celui des gouvernements nationaux. Leurs moyens d’influencer les décisions européennes sont plutôt indirects, ce qui se résume à l’utilisation stratégique d’information et de la pression politique. En plus, le contrôle étatique sur les régions varie selon les Etats.
Quant au moment où le lobbying intervient, ceci se passe plutôt en amont et an aval de la prise de décision. En amont veut dire que les régions interviennent au moment où les politiques sont élaborés pour pouvoir influer sur les grandes lignes et s’assurer ainsi que leurs problèmes spécifiques seront prises en compte par ses politiques. Intervenir en aval se résume le plus souvent à tenter de convaincre la Commission que la région répond bien aux critères nécessaires pour obtenir les financements.
Mais le lobbying n’est pas quelque chose d’uniforme. Il y a différentes raisons et manières de faire du lobbying. Par exemple les régions pauvres de Grèce, d’Espagne et de Portugal vont tenter de réduire les inégalités nationales. Les pays plus riches essaient de réduire les disparités dans les zones infra-régionales, comme les zones urbaines, par exemple. Cependant, la dichotomie Nord/Sud ne s’applique pas ici, parce que par exemple, les régions espagnoles sont très dynamiques, ce qui n’est pas le cas de la région italienne de Mezzogiorno.
Par contre la dichotomie Nord/Sud s’applique dans la manière dont les programmes sont suivis. Ici, les pays du Nord on une plus longue tradition dans l’évaluation physique et financière des projets.
En plus, les pays qui ont une longue tradition nationale de planification régionale et territoriale sont un peu réticents à suivre les règles énoncées par la Commission. Ce qui pose moins de problèmes au pays du sud et de l’est vu qu’ils n’ont pas des habitudes nationales dans ce domaine.
La qualité de lobbying est également variable. Par exemple, la Grande Bretagne est très forte en lobbying, pendant que la Corse passe pour un mauvais élève parce que son lobbying ressemble plutôt à des menaces permanentes qu’à la transmission stratégique d’information.
En guise de conclusion, on peut dire que pendant ces dernières 20 années les acteurs infra-étatiques et supranationaux on progressivement gagner un plus grand pouvoir de négociation dans ce qui était jusque là le territoire réservé aux négociations intergouvrnmentales. Les gouvernements sont encore en position de force, mais les régions participes plus, au moins de manière indirecte, au processus de la prise de décision.
Lexicon
EU framework – le cadre européen
to bypass sb – contourner qn
Commission officials – les représentants de la Commission
upstream – en amont
the broad lines – les grandes lignes
to
take into account – prendre en compte
downstream – en aval
criteria – les critéres
to convince –convaincre qn de qch
reducing national inequalities – réduire les inégalités au niveau national
disparities in sub-regional areas – les disparités dans les zones infra-régionales
to monitor - contrôler
regional and spatial planning – la planification régionale et territoriale
to be reluctant – être réticent
to abide by – respecter, se conformer à
threats – les menaces
to
bargain – négocier, marchander avec qn
PART III : New member States and candidate
countries : a specific case
While
the regions of old Member States seem to handle the tools of regional lobbying
quite well, new Member States are lagging behind. There are two reasons for
this. In some new countries regions do not exist, like in Slovenia. In
others, like in Slovakia, they have little power.
But the emergence of regional lobbying in these
countries is only a matter of time, because the creation of the Committee of
Regions, of Structural Funds and the general impact of the EU in these
countries will bring gradual regionalization, which will give birth to local
authorities
The regional policy of the EU plays a key role
in the integration of new Member States, because it enables to cooperate and
create partnerships among EU countries, and it
also helps to adapt national and regional policies to the regional strategies
of the EU, like in Yugoslavia.
Link
www.ksg.harvard.edu/kokkalis/ GSW7/GSW%206/Jeremy%20Faro%20Paper.pdf
Source analysis
This
is the official site of Harvard University and its John F. Kennedy School of
Government. We think that this reference speaks for itself and that no further
commentary is needed.
On
the contrary, we wish to present the author. Jeremy Faro is currently a
research fellow in European Studies at Kingston University, London. The paper
we comment deals with Slovenia’s regionalization and was published in 2004. In
2005, J. Faro continued in the Slovenian vein with the study entitled Transcending
the border? The success and subversion of EU-led borderland integration between
Slovenia, Italy & Austria.
Just for your information, Jeremy Faro has a homonym. He is Inspector Jeremy Faro, the Royal Family’s favorite detective, in Victorian England,, who lives on in the novels of the Britain’s top crime writer, Alanna Knight.
Summary
This
study shows the impact of the EU on the governance structure of Slovenia and
the difficulties that is faced by regionalization in this new Member State.
Regional lobbying is quasi-unknown in Slovenia, because regional authorities
and regions do not really exist in this country. They might emerge with time,
thanks to the influence of EU regional policy, but for the instant this is not
the case. Slovenia is not the only country facing this challenge, this scenario
being quite common among the new Member States.
In
this study, the author, Jeremy Faro, points out the fact that throughout the
current accession process, the EU has the ability to “govern beyond” itself,
because ever since the beginning of the accession process the national and
sub-national institutions and actors have faced the “adaptational pressures”
coming from the EU. This exogenous influence of the EU via Structural Funds and
regional development policy is strengthening the embryonic regional authorities
in the new Member States. But this impact varies between states.
For
example, Slovenia would like to establish three regions on its territory
(Eastern, Western and Capital). The Commission does not support this idea, it
says the country is too small and splitting a small country into another
administrative level would be expensive and difficult to manage, for it takes
years to get such structures to function, to get people to feel they belong to
a region. Therefore the Commission and Slovenia made a deal, according to which
there will be no regionalization until 2006, but after 2006 the issue will be
re-examined by the Commission.
The
reasons why Slovenia wants to create regions on its territory are quite simple.
First, it would make regional cooperation with Austrian and Italian regions
possible. Then, it would contribute to a post-communist society’s integration
into the Western part of Europe, via the sub-national level through linkages to
other countries and the EU. But if these regional boundaries are drawn with
haste during the accession process, they might fail to realize these new
opportunities that EU membership has to offer.
Cette étude tente de démontrer l’impact de l’Union européenne sur la structure gouvernementale et sur la régionalisation en Slovénie. Le lobbying régional est très peu connu en Slovénie, pour une raison très simple, le pays n’est pas divisé en régions. La Slovénie n’est pas seule dans ce cas, d’autres nouveaux membres de l’UE ont les mêmes caractéristiques.
La Slovénie aurait voulu créer trois régions sur son territoire, mais la Commission européenne ne semble pas être de même avis, parce que le fait de diviser un petit territoire, comme la Slovénie, en régions coûte cher, devient difficile à gérer et en plus, le processus d’attachement émotionnel de la population à sa région est très long. Le statut quo est maintenu pour l’instant et la demande de la Slovénie sera réexaminée en 2006. La raison la plus pertinent pour laquelle la Slovénie veut créer les régions sur son territoire est l’ouverture à la possibilité de coopérer avec les régions italiens et autrichiens. Ceci permettrait également une meilleure intégration de la société postcommuniste dans l’Europe occidentale par le biais der relations avec les autres pays de l’UE au niveau infra-étatique. Mais les frontières des régions dessinées en vitesse, peuvent gâcher les opportunités que offre l’adhésion à l’UE.
Commentary
A
very interesting study made by a western researcher who seems to understand the
problems that are being faced by the eastern Member States after their
accession to the EU quite well. To support his ideas, he quotes other
researchers who work in the same field, as well as Slovenian officials and the
former Regional Policy Commissioner Michel Barnier. Since this study is a work
in progress, we can not pronounce the final verdict, but it seems to be very
relevant.
At
first sight it might seem that this document has nothing to do with our subject
(Regional Lobbying), but it is very relevant indeed. It shows the gap that
still exist between western and eastern members of the EU, but it also points
out the rapidity with which the new member states are adapting to the EU
environment and this applies to the field of regional lobbying as well.
Lexicon :
governance
structure – structure gouvernementale
regional
authorities – les autorités régionales
EU regional policy – la politique régionale de l’UE
current accession process – le processus d’adhésion actuel
govern beyond itself – gouverner en dehors de ses frontières
adaptational pressures – la pression d’adaptation
Structural Funds – les fonds structurels
regional development policy – la politique de développement régional
embryonic – embryonnaire, en germe
splitting - diviser
deal – un arrangement
regional cooperation – coopération régionale
linkages – les liens, les partenariats
haste -
précipitation
Text n°9 : The role
and place of Regions in the future EU
Link
http://www.mfa.gov.yu/Policy/Multilaterala/EU/analize_e/role_EU_dec_e.html
Source Analysis
This text
is on the website of Serbia and Montenegro ministry of foreign affairs. Serbia
and Montenegro is a candidate country to become a member of the European Union.
So here an opinion about the role of the regions from an external State is
available.
As for the
date, December 2002, it is the beginning of the Convention on the Future of Europe
(Serbia and Montenegro participated as an observer), where the regions had high
hopes of gaining more influence in European decision-making.
Summary
One of the aims of the Convention on the Future of Europe was to define the place and the
role of regions within the European Union. Regions were increasingly be taken
greatly more into account in the affairs of Europe, because the process of
European integration has standardized respect for local specificities.
This text, in an external observer capacity,
explains the European system, based on a regional dimension : the creation of
the Committee of Regions, the structural funds and their use by the regions and
the EU candidate countries.
Finally, it is stressed that the policy of the
European Union towards the regions is important for this country, in order to
better understand the development of the regions and the member States, and,
consequently, to adapt Yugoslavia’s policies to the regional strategy of the
Union.
L’un des buts de la Convention sur le futur de l’Europe était de définir la place et le rôle des régions au sein de l’UE. Les régions ont pris de plus en plus d’importance dans les affaires européennes, parce que le processus d’intégration européenne a uniformisé le respect des spécificités locales.
Ce texte, en tant qu’observateur extérieur, explique le système européen, basé sur une dimension régionale : la création du Comité des Régions, les fonds structurels et leur utilisation par les régions et les pays candidats à l’UE. Finalement, il est souligné que la politique de l’UE vis à vis des régions est important pour ce pays afin de comprendre le développement des régions et des Etats membres, et d’adapter en conséquence les politiques yougoslaves à la stratégie régionale de l’Union.
Commentary
This text aims at adopting an educational
approach by explaining the functioning of the EU and also the Convention. Some
analytical elements are provided concerning the future of Europe, the role of
regions, the perception of the cooperation by the candidate countries…
However, it is not really well-structured and a
deeper reflection would be welcome. Concerning the fourth paragraph, a relevant
question is raised : are we dealing with a Europe of regions or with Europe
with regions ? No real answer is provided in the text, only some brief
analytical elements.
Moreover, the author has a naïve vision of the
regional offices in Brussels : “representatives of regions do not go to
Brussels to bat for their own separate “constituencies”; rather, they advocate
common interests shared in various fields”. He leaves aside the lobbying aspect
of these offices : allowing the regional authorities
to contribute to the drawing up of EU programmes and policies.
Lexicon
Painstaking
: minutieux
To be
gleaned :
Erstwhile :
To be
conducive to : être favourable à
To
epitomize : incarner
Implementation
: application
Constituency
: circonscription
To devise :
concevoir
Likely :
probable
In respect
of : en ce qui concerne
To be at
pains : se donner du mal
Advisory :
consultatif
By and
large : en gros
To account
for représenter
To funnel :
To lag behind in development : être en retard de développement
In this research dossier we have tried to show
the regional dimension of the European system and its policy, which is
perceptible not only through the regional policy of the EU but also through the
regional lobbying implemented by the regions towards European Institutions.
After an overview of the
place the regions occupy in Europe, in our first part, we have explained how
important the EU policy towards the regions is in order to create “an ever
closer union among the peoples of Europe, in which decisions are taken as
closely as possible to the citizen in accordance with the principle of
subsidiarity, and we have also explained the steps the regions are taking in
their lobbying strategies for funding, for information or to influence a
political decision .
In our last part we have tried to observe how
the new Member States and candidate countries are adapting to this dimension of
the European decision-making process.
At the end of our research we have reached the
conclusion that through regional lobbying, regions have the possibility of
becoming relatively autonomous and flexible players in Europe and thus better
respond, through their activities, to increased competitive pressure in the
global economy.
General lexicon
European
Regional Development Fund (ERDF)
European
Social Fund (ESF)
European
Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF)
Financial
Instrument for Fisheries Guidance (FIFG)
the internal market : le Marché intérieur
Eligible
for funding
Gross
Domestic Product (GDP)
Advisory :
consultatif
common
agricultural policy (CAP)
General
Administration for Regional Policy, General Directorate for Regional Policy :
DG Politique régionale
Subsidy : subvention
To lobby s.o : faire pression sur quelqu’un
MEPs : députés du Parlement européen
polity : régime politique
thinly populated areas : régions faiblement peuplées
a commitment : un engagement
to thrive :
prospérer
To carry
out : exécuter
To implement : appliquer
To comply with : se conformer à
To shape : influencer
Traductions:
Lobbying (focus: EU)
The word lobbying has its roots in the British parliamentary tradition. The
"lobby" is the room in front of the debating chamber of the House of
Commons. This is the place where Members meet the public who tries to explain,
persuade or entreat parliamentarians to support or oppose a cause. Lobbying
still remains a way of influencing the political decision-making process for
special interest or pressure groups. Those who oppose lobbying claims that it
places democracy in danger because it is more accessible to the financially
powerful institutions and multi-national companies than to the socially excluded,
the unemployed, or local governments. However, democracy is safe as long as
there are political parties, NGOs, local governments and other non-state actors
who take up the interests of weaker members of the community. The more
competition between different interests, the better for EU democracy, as long
as the competition remains open to newcomers. The European institutions view
lobbying differently. The Council of Ministers is more oriented towards
national positions. The co-decision procedure enhances the European Parliament
role. And the European Commission actively encourages lobbying.
The growth of lobbying has been accelerated by the Single European Act of 1986
preparing of the Common Market. At this time many directives needed to be
changed, especially technical harmonization ones. Lobbying has slowed down
since the Maastricht Treaty in 1992 that encouraged subsidiarity. Nonetheless,
because the law is getting more technical, all interest groups, experts,
national individuals, industries have more influence over the institutions.
Brussels is second for the number of lobbyists after Washington and there are
more than12,000 full-time employees working in lobbying there.
Apart from a good lobbying strategy, communicational skills, patient and
persistence, one who practice lobbying, should be able to quickly find useful
information and right person to address. Such practical things as communication
means like telephone, fax, e-mail and access to websites to stay in regular
contact with the relevant people in the decision making process are essential.
That is why lobbying is a real profession. There are four main categories of
non-governmental interests lobbying around EU processes:
Sub-national levels of government.
The Committee of the Regions can be of support when regional power does exist
in a member state. Many officers have also been appointed in different
committees where they mostly lobby for national interests. And there are some
regional representation offices directly in Brussels.
Private and public companies.
Multinational companies are very active in lobbying EU institutions, but mostly
on a direct basis, without needing collective views from national government or
other companies. They usually have an office in Brussels.
National interest groups. Except the
larger industrial or agricultural groups, these are often obliged to work
through national offices or to seek the cooperation of European interest
groups.
Eurogroups. Of more than 550
eurogroups, around 50% represent industry and commerce, 25% agriculture and
food, 20% services and 5% trade unions, environmental causes and other
interests. These groups supplement national lobbies. Some of them, the umbrella
groups, have a wide membership and recognition:
There are two ways of
lobbying: close or corridor lobbying and open lobbying. For close lobbying one should find a right person
to apply. Personal contacts based on mutual trust and respect are essential.
The most important in close lobbying is not what you know but whom you know. Open lobbying means, not contacting
policymakers directly, but using publicity as a tool to influence decisions
making. By such means as e-mail, letters, post cards, articles NGO can
influence policy-makers by attracting enough public attention or getting
support from the media to focus attention on the issue. Legislators will pay
more attention to the issue if there is strong support from public and other
NGOs.
Situations in policy making change rapidly. New developments might change a
political strategy or position. It is clearly a great advantage to have access
to inside information. At EU level, for example, it is useful to develop
relations with a Member of the European Parliament (MEP) or, if possible, with
policy advisors within the EU. The basic necessary information is published by
the Commission in the EU Official Journal and its supplement. The regular
reports about specific policy areas (competition, single market, public
procurement etc.) of the European Commission, the reports of the European
Parliament, the Committee of the Regions and the Social and Economic Committee
are all useful sources of information. Additional important sources of
information include:
Green Papers: These reports,
published by the Commission, address specific policy areas of significant
importance. Green Papers provide an overview of the status quo and encourage
discussion amongst the civil society on possible changes. Green Papers had been
published on transport, energy, public procurement, for example.
White Papers: These reports already
include precise legal proposals from the Commission. White Papers exist on
unemployment in Europe, competition, for example. These reports are especially
important for local governments, as they are able to submit opinion papers
directly to the Commission without the national government as a go between.
Finally, the annual legislative programme of the
Commission is a valuable tool to get updated
on the EU work agenda.
There are several stages in EU decision-makings that are crucial to
understand for lobbying. This helps to plan actions and identify to whom to
address. The decision process works as follow:
The process from the
2nd reading to the final decision can last about 1 year.
The other question is who to lobby. The European Council and the Council
of Ministers are usually lobbied through national governments. The main target
for interest groups is the Commission. Interests have access to specialised
information that the Commission is interested in. The Commission's negotiating
process with the Council can also be strengthened if it can demonstrate that
its proposals are supported by influential interests. On the other hand, if the
Commission goes too far in the Directive process without consulting interest
groups, it may face strong opposition by the Council, and even get rejected.
The European Parliament has also attention of lobbyists. There are different
ways to lobby the Parliament:
The Economic and
Social Committee is largely made up of interest representatives and acts as a
forum for interest representation and expression. Therefore it remains a target
for lobbying, even if it is a second-rank one.
Lobbying : le cap sur l’UE
Le mot lobbying trouve ses racines dans la tradition parlementaire britannique. Le « lobby » est la pièce située à l’entrée de la salle de réunion de la Chambre des Communes. C’est l’endroit où les députés rencontrent le public qui tente de leur expliquer, de les persuader ou de les supplier de soutenir ou de s’opposer à une mesure. Pour les différents groupes d’intérêt et les groupes de pression, le lobbying reste le moyen d’influencer le processus de prise de décision politique. Ceux qui sont contre le lobbying prétendent que celui-ci met la démocratie en danger, parce qu’il est plus accessible à des institutions fortement dotées en capital financier et à des entreprises multinationales, qu’à ceux qui sont socialement exclus, les chômeurs et à des autorités locales. Cependant, la démocratie est en sécurité tant que les partis politiques, les ONG, les autorités locales et les autres acteurs non gouvernementaux se chargent de défendre l’intérêt des plus faibles membres de la société. Plus il y a de compétition entre les différents intérêts, mieux se porte la démocratie européenne, sous condition que l’entrée dans la compétition reste ouverte à de nouveaux arrivants. Les Institutions européennes ont un regard différent sur le lobbying. Le Conseil des Ministres est plutôt orienté vers les positions nationales. La procédure de co-décision accroît le rôle du Parlement européen. Et la Commission européenne encourage vivement le lobbying.
La montée en puissance du lobbying a été accélérée par l’Acte Unique Européen de 1986 qui envisageait la mise en œuvre du Marché Commun. A cette époque de nombreuses directives nécessitaient des changements, surtout les directives relatives à l’harmonisation technique. L’activité de lobbying s’est ralentie après le Traité de Maastricht en 1992, puisque celui-ci encourage le principe de subsidiarité. Néanmoins, puisque les « lois » deviennent de plus en plus techniques, les groupes d’intérêt, les experts, les particuliers et les industries ont plus d’influence sur les institutions. En ce qui concerne le nombre des lobbyistes, Bruxelles, où plus de 12 000 personnes travaillent dans le lobbying, tient la deuxième place après Washington.
Mise à part la bonne stratégie du lobbying (de bonnes capacités communicationnelles, de la patience et de la persistance), celui qui veut faire du lobbying devrait être capable de trouver rapidement l’information nécessaire et la bonne personne à qui l’adresser. Les outils de communication tels que le téléphone, le fax, le mail et l’accès à des sites Internet sont essentiels pour pouvoir entretenir le contact régulier avec les personnes compétentes en matière de prise de décision. Ceci fait du lobbying une profession à part entière.
Il existe quatre catégories de lobbying non gouvernemental auprès de l’environnement européen :
Le niveau sub-national de gouvernance. Le Comité des Régions peut servir d’appui si les autorités régionales existent dans les Etats Membres. Un grand nombre de représentations sont engagées dans les différents comités où elles font, en grande partie, du lobbying pour les intérêts nationaux. Et il existe quelques représentations directement à Bruxelles.
Les entreprises publiques et privées. Les entreprises multinationales sont très actives dans le lobbying des Institutions européennes, mais souvent de manière directe, sans l’avis collectif des gouvernements nationaux et des autres entreprises. Elles ont souvent une représentation à Bruxelles.
Les groupes d’intérêt nationaux. A part des grandes groupes industriels ou agricoles, ces groupes sont souvent obligés de travailler par l’intermédiaire des bureaux nationaux ou de solliciter le coopération avec les autres groupes d’intérêt européens.
Eurogroupes. Sur 550 eurogroupes, environ 50% représentent l’industrie et le commerce, 25% représentent l’agriculture et le secteur alimentaire, 20% les services et 5% les syndicats, le secteur de l’environnement et les autres intérêts. Ces groupes s’ajoutent aux lobbies nationaux. Certaines de ces groupes en chapeautent d’autres et ont ainsi un grand nombre de membres et bénéficient d’une plus grande reconnaissance :
·
Le COPA (Comité
des organisations professionnelles agricoles)
·
UNICE (l’Union
des Industries de la Communauté européenne)
· CES (La Confédération européenne des syndicats)
·
BEE (Bureau européen de l’environnement)
·
BEUC (Bureau Européen des Unions de Consommateurs)
Il existe deux types de lobbying : le lobbying direct ou le lobbying de couloir, et le lobbying indirect. Pour faire du lobbying direct on doit trouver la bonne personne à qui s’adresser. Le contact personnel basé sur la confiance mutuelle et le respect est essentiel. Le plus important dans le lobbying direct n’est pas ce que vous savez, mais qui vous connaissez. Le lobbying indirect n’envisage pas de contacter les décideurs directement, mais d’utiliser la « publicité » comme moyen d’influencer la prise de décision. Par les moyens tels que les e-mails, lettres, cartes postales et articles de presse, les ONG peuvent influencer les décideurs en attirant l’attention publique et médiatique sur le problème qui leur tient à cœur. Les législateurs prêteront une plus grande attention à des questions qui bénéficient d’un fort soutien du public et d’autres ONG.
La situation dans la politique change vite. De nouvelles données peuvent changer la stratégie ou la position politique. Le fait d’avoir accès à l’information interne est sans aucune doute un grand avantage. Au niveau de l’UE, par exemple, il est utile de développer les relations avec les Membres de Parlement Européen (MEP) ou, si possible, avec les conseillers politiques au sein de l’UE. L’information de base est publiée par la Commission dans le Journal Officiel de l’UE et dans ses annexes. Les rapports réguliers sur les politiques spécifiques de la Commission européenne (concurrence, marché unique, marchés publics etc.), les rapports du Parlement européen, du Comité des Régions et du Comité Economique et Social sont des sources d’information utiles. D’autres sources importantes d’information sont :
Les livres verts : Ces rapports, publiés par la Commission, abordent les domaines spécifiques des politiques européennes qui ont une importance significative. Les livres verts apportent une vue d’ensemble sur la situation actuelle et encouragent la discussion au sein de la société civile sur les changements possibles. Les livres verts ont été par exemple publiés sur le transport, l’énergie et les marchés publics.
Les livres blancs : Ces rapports comportent déjà les propositions légales concrètes de la Commission. Les livres blancs existent par exemple sur des sujets tels que le chômage en Europe ou la concurrence. Ces rapports sont particulièrement importants pour les autorités locales, puisqu’elles peuvent soumettre leurs avis directement à la Commission sans être obligées de passer par les gouvernements nationaux.
Enfin, le programme législatif annuel de la Commission est un précieux moyen pour se tenir à jour en ce qui concerne le programme de travail de l’UE.
La prise de décision au niveau de l’UE comporte plusieurs étapes dont la compréhension est d’une importance cruciale pour un lobbying efficace. Ceci aide à planifier les actions et à identifier les personnes à qui s’adresser. Le processus de décision de déroule comme suit :
1. La proposition de la Commission
2. La première lecture au Parlement et les recommandations
3. La Commission peut modifier la proposition
4. La première lecture au Conseil et le vote
5. La deuxième lecture au Parlement, voire la troisième jusqu’à ce que la proposition soit adoptée ou rejetée définitivement.
Le processus à partir de la deuxième lecture jusqu’à la décision finale peut prendre à peu près un an.
La deuxième question qui s’impose est à qui faut il s’adresser. Le Conseil européen et le Conseil des Ministres sont souvent cibles du lobbying de la part des gouvernements nationaux. La Commission est la cible privilégiée des groupes d’intérêt. Les groupes d’intérêt ont accès à des informations spécifiques qui intéressent la Commission. La position de la Commission dans ses négociations avec le Conseil peut se trouver renforcée si celle-ci peut démontrer que ses propositions sont soutenues par des groupes d’intérêt qui ont de l’importance. De l’autre côté, si la Commission va trop loin dans ses propositions des directives sans consulter les groupes d’intérêt, elle peut subir une forte opposition de la part du Conseil avec même le risque de rejet pour sa proposition. Le Parlement européen attire également l’attention des lobbyistes. Il existe différentes manières de faire du lobbying au Parlement européen :
·
Avec l’aide des députés européens pour obtenir les initiatives législatives pour adresser les
demandes à la Commission sur ses propositions
· Encourager les députés européens à écrire des rapports de leur propre initiative pour inciter la Commission et le Conseil à agir sur les questions d’actualité
· Faire circuler entre les députés du Parlement européen l’information générale en vue d’améliorer ou de changer l’image d’un domaine spécifique qui nous intéresse
· Contacter ces députés directement pour les persuader de voter d’une certaine manière sur certaines questions, ou de les persuader de soutenir ce point de vue dans les comités de travail ou dans les groupes politiques
· Assister à des débats publics des comités où à des réunions avec ces députés
· Se tenir prêt avec des rapports quand les députés ou les fonctionnaires européens souhaitent consulter les groupes d’intérêt pour leurs comités
· Persuader certains députés européens de discuter de questions spécifiques avec la Commission ou avec leur gouvernement national
Le comité Economique et Social
est largement constitué de représentants d’intérêt et fonctionne comme un forum
de représentation et d’expression d’intérêts. Ceci fait également de lui une cible pour les lobbyistes, même s’il n’est pas
prioritaire sur la liste.
EUROPE’S STATELESS
NATIONS IN THE GLOBAL ECONOMY
Subnational Governments as Entrepreneurs
William M. Downs
Department of Political Science
Georgia State University
Atlanta, GA 30303
USA
Twin forces stretch European nation-states in opposite directions. States as they approach the new millennium are transformed not only by the centripetal pull of economic interdependence and supranational integration, but also by the centrifugal forces of resurgent regionalism. The drive to wider and deeper union has succeeded in breaking down once formidable trade barriers, easing the movement of goods, services, and capital across borders, and heightening competition for investment. At the same time, integration of product and financial markets into a “global economy” has been met by parallel processes of disintegration: constitutional decentralization, destabilization of relations between national and subnational governments, and division of citizen loyalties by claimants at local, national, and European levels. Uncertainty generated by these countervailing forces prompts important questions about sovereignty, intergovernmental relations, assignment of policy responsibilities and accountability, and the relative success of adjustments to globalism in different countries. This paper frames such questions around the evidence offered by Europe’s stateless nations, in particular Scotland and Flanders, and seeks answers in the roles of institutions. The essential concern is: How are new regional governments acting as entrepreneurs to ensure their development within Europe and the global economy?
States
and Regions in the Global Economy
Globalization comes in many guises. In academic circles it is frequently the subject of protracted conceptual debate over semantical nuances.[1] Such hair-splitting is beyond the scope of this paper; more relevant is that whatever it’s precise causes or manifestations, the “new” global economy is presumed in part to promote centralization.
Globalization as a Centralizing Force. Globalization encourages centralization, according to elementary economic logic, in order to enhance efficiency and expand markets. Nation-states concede portions of their sovereignty to supranational authorities such as the European Union (or NAFTA, ASEAN, APEC, MERCOSUR, etc.) in exchange for the promise of liberalized trade and ultimately increased production. Through pooled sovereignty, in turn, the supranational organization assumes authority to standardize regulations and remove trade barriers. Among other things, such moves consequently produce incentives for specialization and division of labor, while the efficiency of domestic firms is enhanced through subjection to increased competition. Following the logic, the centralizing tendencies inherent in globalization serve to create an open trading system populated by efficient, competitive firms exchanging goods and services on a relatively level playing field.
For every action, however, there is a reaction. Among the European Union’s member states, standardization and convergence pressures associated with international economic integration have from the outset prompted backlash. Popular fears of gradual erosion of identity to “faceless Eurocrats” at the European Commission in Brussels and the "creeping competence" of its institutions elsewhere in Strasbourg (European Parliament) and Luxembourg (European Court of Justice) have at different times fed the fortunes of De Gaulle, Thatcher, Le Pen, de Villiers, Schlierer, and others. The Danish “No” vote on Maastricht in 1992 likewise benefited from successful nationalist counter mobilizations designed to limit further fast-paced integration. Nationalism can, further, rear its head in rather ugly protectionist reactions to global economic competition: witness the recent manslaughter trial of French former Prime Minister Laurent Fabius and two ex-cabinet members for allegedly delaying the introduction in 1985 of a blood screening test developed by U.S. drugmaker Abbott Laboratories so that France's Pasteur Institute could complete development of its own rival (read French) product. At the level of the nation-state, then, the centralizing tendencies inherent in globalization can arouse emotional passions favoring the preservation of national autonomy and interests.
Globalization as a Decentralizing Force. The global economy does not solely promote centralization. Globalization can also encourage decentralization. It can do so most fundamentally by reinforcing the economic value of regions and other sub-central units. Modernization and technological progress, especially in transportation and communication, allow for small, entrepreneurial firms to concentrate their efforts in limited geographical areas while maintaining market access. Moreover, porous national borders and standardized trade regulations encourage transborder regional enterprises. Fewer and fewer jobs and products are tethered to markets that reside exclusively within the nation-state. Because the global economy requires flexibility, innovation, and responsiveness to keep up with the rapid pace of change, autonomous subnational units appear better equipped than highly bureaucratized central state authorities to achieve the task. Such is presumed to be true especially in federal political systems, where regional or state governments have the autonomy, capacity, and opportunity to serve as laboratories of economic and public policy. Perhaps most simply, globalized competition for markets encourages states to tap under-utilized resources in peripheral regions and increase national output. Regional development schemes, often top-down in origin, draw attention to the subnational arena as a key level of economic dialogue and action. Where their economic relevance increases, regions become increasingly identified as political prizes for parties and elites. Such attention demonstrates the decentralist trends associated with global economic interdependence and can be evidenced by the evolution of regional administrations in countries such as France, Italy, and Spain since the 1970s.
Decentralist trends can, to be sure, also bring with them deleterious consequences. First, as the new global economy devolves decision-making, there is reason to believe that multiple decision points lead to inconsistency and confusion. Overlapping jurisdictions, redundancy, and undue intricacy increase the opportunities for delay and obstruction. The likelihood of deadlock for system level policymaking increases with the multiplication of veto points in government. These are dilemmas known all too well to citizens of federal polities. Second, global economic interdependence may indeed increase competition for investment; however, competition between regions can intensify to a point that it raises fratricidal animosities and establishes selfishness and narrow-mindedness as characteristics of intergovernmental relations. Third, integrated economies marked by mobile labor and capital can discourage sub-central authorities from investing in worker training and the development of human capital. Fourth, the creation of transregional economic organizations inevitably raises vexing questions about accountability and citizen control of government. Who governs the "Euregions"? Who is responsible for what and to whom? In short, regionalist trends in international political economy do harbor considerable drawbacks and puzzles among its consequences.
European
Union and the "S" Word of Eurospeak
The organizational infrastructure and policy-making processes of the European Union further contribute to the salience of regions in the global economy. Three areas deserve mention here: structural funds, "subsidiarity," and the Committee of Regions.
Structural Funds. The European Regional Development Fund (ERDF) established in 1975 to aid development in poorer and declining regions of the EU provides an institutional incentive for member states to avoid "races to the bottom" in low wage, low welfare-state strategies of development. These "structural funds" (which also include the European Social Fund and the Guidance Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund) are designed to facilitate the competition of all regions in the internal market by subsidizing them where they are found to be deficient in infrastructure and skills. By undergirding even the most laggard, peripheral region through the redistribution of resources between the rich and poor regions of the community, the ERDF presumably achieves a measure of "cohesion" for the Union. Eligible for funding have been regions whose development is lagging behind, areas seriously affected by industrial decline, rural areas, and thinly populated areas. While these funds originally were largely allocated to the states to distribute according to their own criteria, in recent years they have become more an instrument of Commission policy rather than a series of disbursements to national governments. Accordingly and in keeping with good pluralist interest group models of politics, regional and local governments from Bavaria to Alsace to Catalonia have set up offices in Brussels to lobby for increased transfers. Predictably, the overloaded and overburdened central state authorities have generally welcomed this off-loading of responsibility to the EU despite the apparent infringement to sovereignty. The EU as resource provider, then, encourages regional aggressiveness in securing funds.
Subsidiarity. The 1991 Maastricht Treaty’s opening article asserts a commitment to create “an ever closer union among the peoples of Europe, in which decisions are taken as closely as possible to the citizen in accordance with the principle of subsidiarity.” Subsidiarity, what by virtue of its ambiguity yet frequent use has become the “S- word” of Eurospeak, would appear to suggest that decisions in the European Union should be taken “as closely as possible” to the citizens, presumably at the level of local governments whenever possible. Later in the treaty (Article 3b), however, an additional reference to subsidiarity indicates that “In areas which do not fall under its exclusive competence, the Community shall take action, in accordance with the principle of subsidiarity, only if and in so far as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Community.” This latter conception of subsidiarity would thus seem to indicate a procedural device for dividing competences between the supranational authorities and the member states according to which can perform specific tasks most efficiently. The two definitions clearly then are not synonymous. One seems to protect the interests of regional authorities (most particularly in federal systems), while the other seems designed to protect the primacy of the nation-state. Ambiguity aside, the vision of subsidiarity embraced by Article A has served to embolden regional and local governments throughout the EU’s member states to press jurisdictional claims on policies ranging from regional development to environment protection.
Committee of the Regions and a “Europe of the Regions”? Two consequences of the debate over subsidiarity and the increasing role of subnational governments in EU policy-making processes have been the creation of the Committee of the Regions (COR) and the intellectual speculation of an emergent “Europe of the Regions.” The COR is the EU’s youngest institution, established in 1994 as a consultative body responsible for bringing a local and regional perspectives to European Union legislation and policy. The Committee is composed of 222 members, all of whom are elected officials from cities and regions in their respective Member States. The COR gives voice to regionalism.
With
increased lobbying efforts targeting structural funds, treaty language
suggesting subsidiarity in policy making, and the COR as an institutional forum
for regions, it is no doubt that interest and speculation in a “Europe of
Regions” has grown. In brief, the suggestion is that nation-states will fade
away in favor of regions and super-regions that can survive and thrive within
the EU and the global economy. The vision
is indeed reinforced by a tendency of both the Union and the regions to try to
“by-pass” the national state. The
prospect of a more integrated Europe can, as in a country such as Belgium for
example, contribute to the increasing constraints on nation-state sovereignty
and monopoly over policy. Moreover,
transborder regional cooperation is beginning to engender a new set of
economics-driven loyalties that diminish the ties to the old nation-states. However, it remains an illusion that the
position of the European national governments will soon drastically lose
importance. For that matter, it is
important to note that the regionalization processes in countries such as
Italy, France, Spain, and Belgium are better understood as efforts to resolve
historical, ethnic, and socio-economic problems from their past rather than as
deliberate and conscious preparations for the Europe of the future.[2]
That said, it is clear also that “bottom-up” regionalization emboldens
some subnational actors—particularly those in stateless nations buoyed by a
sense of linguistic or ethnic identity—to make their voices heard within
Europe, either within the existing state framework or as sovereign, independent
states themselves.
Opportunities for Europe’s Stateless Nations
Europe remains an amalgam of multinational
states. From Scotland to Wales,
Catalonia to Corsica, and “Padania” (Nortehrn Italy) to Kosovo, strong regional
and ethnoterritorial identities seek greater voice, greater resources, and
greater autonomy—if not outright independence.
The extent to which these stateless nations thrive may be seen largely
as a function three factors: strategic
location, culture, and institutional capacity.
Those regions that enjoy strategic geographic advantages (in terms of
resources, proximity to markets, ease of constructing lucrative transborder
regional enterprises with adjacent territories) are advantaged. Those regions that can more effectively
mobilize identity and cultivate a separate political culture—defined as strong
and permanent emotional attachments—are advantaged. Our concern in this paper, however, is with institutions. Scotland, Wales, Northern Ireland, Flanders,
Wallonia, Catalonia, the Basque Region, Corsica, Bavaria, and others have
acquired representative institutions each with some measure of executive
authority. How effective are new
regional political institutions—legislatures and executives—at securing
prosperity while promoting autonomy?
Having succeeded in securing their own creation, how well do they perform? These are questions of institutional
capacity.
Institutional
Capacity. Given the
many and varied motivations driving regionalism and given the shifting demands
of global markets, it is arguable that regional government cannot possibly
succeed in maximizing all its goals.
Nevertheless, we can posit that the success of new governing
institutions in old stateless nations will be enhanced where (1) status is high
and (2) scope for autonomous action is wide.
The status of regional institutions is a function,
first, of legal standing within the constitutional system. Here the rights and protections of the
institutions are defined. Legal status
runs the gamut in Europe, from the clearly enumerated functions and
jurisdictions for in the German Grundgesetz
to the ultra vires principle in
Britain's unwritten constitution.
Status is also a function of the emotional attachment of citizens to the
institution and its mission. Here
perceptions of legitimacy, levels of citizen participation (e.g., electoral turnout),
and cognitive mobilization (e.g., levels of popular interest and awareness as
assisted by media coverage) are relevant manifestations. Similarly, status is enhanced to the extent
that the business community views regional government as actually making a
difference to their individual and collective economic prospects. To the extent that regional institutions are
perceived by the citizenry and business community as legitimate and
functionally important, their status as political prizes in the eyes of parties
and politicians will likewise be elevated.
The fortunes of decentralized institutions are
also determined in part by their scope for autonomous action and, relatedly,
their ability act as entrepreneurs.
Discretionary capacity gives institutions freedom to test new approaches
to government activity and to increase the possibilities of adapting policies
to local conditions. The right to
intervene and take initiatives with respect to a wide range of issues relating
to the regional community stands, for example, in direct contrast to the
British doctrine of ultra vires. Entrepreneurial provincial, cantonal,
regional, and local governments will try to achieve in the European arena what
they have been unable to achieve in the national arena. Of course, the ability of regional
governments to act in their own right as entrepreneurs to generate wealth and
foster welfare by itself yields substantial symbolic and psychological
rewards. By using the opportunity structures
erected by globalization and European integration, regional governments with
powers devolved from central states can set out in creative ways to regulate
home affairs, revive national self-respect, and guarantee (as best as possible)
subsidiarity.
Deux forces tirent les Etats-nations européens dans des directions opposées. Les Etats, à l’approche du nouveau millénaire, sont transformés non seulement par l’influence centripète de l’interdépendance économique et l’intégration supranationale, mais aussi par les forces centrifuges d’un régionalisme renaissant. La course à une union plus approfondie a réussi à casser autrefois des barrières aux échanges redoutables, facilitant la circulation des biens, des services et du capital au delà des frontières, et augmentant la compétition pour les investissements. L’intégration des marchés des biens et des marchés financiers dans une « économie globalisée » s’aligne en même temps sur un processus parallèle de désintégration : la décentralisation constitutionnelle, la déstabilisation des relations entre les gouvernements nationaux et infra-étatiques, et la division des loyautés citoyennes par des demandes aux niveaux local, national et européen.
Les incertitudes créées par ces forces compensatoires invite à se poser d’importantes questions sur la souveraineté, les relations intergouvernementales, le devoir de responsabilité politique, et le succès relatif des adaptions à la mondialisations dans les différents pays. Ce texte centre ces questions autour du témoignage offert par les nations sans-Etat en Europe, en particulier l’Ecosse et la Flandre, et recherche des réponses dans le rôle des institutions. La préoccupation principale est : Comment les nouveaux gouvernements régionaux agissent comme des entrepreneurs pour assurer leur développement en Europe et dans l’économie globalisée ?
Les Etats et les Régions dans l’Economie globalisée
La mondialisation se présente sous différentes formes. Dans les cercles académiques, ceci est souvent le sujet d’un débat conceptuel prolongé autour de nuances sémantiques. Un tel ergotage est au-delà des possibilités de ce papier ; quelques soient ses causes précises ou ses manifestations, il est plus intéressant de s’attarder sur le fait que la nouvelle économie mondialisée est supposée promouvoir en partie la centralisation.
La mondialisation comme force centralisatrice. La mondialisation encourage la centralisation, selon une logique économique élémentaire, pour augmenter l’efficacité des marchés et les développer. Les Etats-nations concèdent une part de leur souveraineté aux autorités supranationales telles que l’Union européenne (ou l’ALENA, l’ASEAN, l’APEC, le MERCOSUR) en échange de la promesse d’un commerce libéralisé et en fin de compte d’une production en progression. A leur tour, par une souveraineté concentrée, l’organisation supranationale assume le mandat de standardisation des règlements et de suppression des barrières commerciales. Parmi d’autres choses, de telles actions encouragent par conséquence la spécialisation et la division du travail, tandis que l’efficacité des firmes domestiques est améliorée par la soumission à la concurrence de plus en plus rude. En suivant cette logique, les tendances centralisatrices inhérentes à la mondialisation servent à créer un système commercial libre peuplé par des firmes efficaces et compétitives échangeant des biens et des services dans un environnement relativement équitable.
Pour toute action, il y a cependant une réaction. Entre les Etats membres de l’UE, les pressions de standardisation et de convergence, associée à l’intégration économique internationale, ont, dès le début, eu une répercussion. Les peurs populaires d’une érosion progressive de l’identité, par rapport aux « technocrates européens anonymes » de la Commission de Bruxelles et les « compétences rampantes » de ses autres institutions à Strasbourg (le Parlement Européen) et Luxembourg (La Cour de Justice des Communautés européennes), ont à plusieurs moments, fait la fortune de De Gaulle, Thatcher, Le Pen, de Villiers, Schlierer et d’autres. Le « non » danois lors du vote sur Maastricht en 1992 a aussi bénéficié des mobilisations nationalistes opposées au traité, couronnées de succès, conçues pour limiter une intégration plus profonde réalisée à toute allure. Le nationalisme peut plus précisément faire son apparition dans des réactions protectionnistes envers la concurrence économique mondiale, comme en témoigne le récent procès pour homicide involontaire de l’ancien Premier Ministre Laurent Fabius et deux membres de son cabinet soi-disant pour avoir retardé l’introduction en 1985 du test sanguin expérimental développé par les Laboratoires pharmaceutiques Abbott si bien que l’Institut Pasteur français pouvait compléter la mise au point de son propre produit. Au niveau de l’Etat-nation, les tendances centralisatrices liées à la mondialisation peuvent donc susciter des passions émotionnelles favorisant la préservation de l’autonomie nationale et de ses intérêts.
La mondialisation comme force décentralisatrice. L’économie mondiale
ne promeut pas seulement la centralisation. La globalisation peut aussi
encourager la décentralisation. Elle peut donc plus fondamentalement agir en
renforçant la valeur économique des régions et des autres unités
infra-étatiques. La modernisation et le progrès technologique, surtout dans les
transports et les communications, permet aux petites entreprises, de concentrer
leurs efforts dans des zones géographiques limitées tout en maintenant l’accès
au marché. De plus, les frontières nationales poreuses et les réglementations
commerciales standardisées encouragent les entreprises régionales
transnationales. De moins en moins d’emplois et de produits sont attachés à des
marchés qui résident exclusivement dans les Etats-nations.
Parce que l’économie globalisée requière de la flexibilité, de l’innovation et
de la réactivité pour aller au même rythme que la rapidité des changements, les
unités infra-étatiques autonomes apparaissent mieux armées que les autorités
étatiques centralisées fortement bureaucratisées, pour accomplir cette tâche.
Ceci est présumé être vrai surtout dans les systèmes politiques fédéraux, où
les gouvernements régionaux ou étatiques ont l’autonomie, la capacité et
l’opportunité de servir de laboratoires pour les politiques publiques et
économiques. Peut-être, plus simplement, la compétition globalisée pour les
marchés encourage les Etats à exploiter des ressources sous-utilisées dans les
régions périphériques et à augmenter le rendement national. Les schémas de
développement régional, souvent basés sur l’approche top-down, attirent
l’attention sur l’arène infra-étatique en tant que niveau-clé du dialogue et de
l’action économiques. Là où leur pertinence économique augmente, les régions
deviennent de plus en plus vue comme des trophées politiques pour les partis et
les élites. Une telle attention montre les tendances décentralisatrices
associées avec l’interdépendance économique globale, et peut être illustrée par
l’évolution des administrations régionales dans des pays comme la France,
l’Italie et l’Espagne depuis les années soixante-dix.
Les tendances à la décentralisation peuvent, sûrement, amener avec elles aussi des conséquences nuisibles. Tout d’abord, comme la nouvelle économie mondiale délègue la prise de décision, il y a des raisons de croire que de multiples points de décision mènent à l’incohérence et la confusion. Des juridictions qui se chevauchent, des redondances, et une complexité excessive augmentent les occasions de retards et d’obstructions. La probabilité d’impasses pour le système de prise de décision politique s’accroissent avec la multiplication des points de veto dans l’Etat. Il existe des dilemmes très bien connus des citoyens des régimes fédéraux. En second lieu, l’interdépendance économique mondiale peut vraiment accroître la concurrence pour les investissements ; cependant, la compétition entre les régions peut s’intensifier à tel point que des animosités fratricides augmentent et que l’égoïsme et l’étroitesse d’esprit caractérisent désormais des relations intergouvernementales. En troisième lieu, les économies intégrées marquées par un travail et un capital mobiles peuvent décourager les autorités infra-étatiques à investir dans la formation et le développement du capital humain. Enfin, la création d’organisations économiques transnationales soulève inévitablement des questions contrariantes sur la responsabilité et le contrôle citoyen du gouvernement. Qui gouverne les Eurorégions ? Qui est responsable de quoi et de qui ? En résumé, les tendances à la régionalisation dans l’économie politique internationale cachent de considérables inconvénients et mystères parmi ses conséquences.
L’Union européenne et le tabou du jargon européen
L’infrastructure et les procédés décisionnels de l’Union européenne contribuent d’ailleurs à la mise en valeur des régions dans l’économie globale. Trois domaines méritent d’être mentionnés ici : les fonds structurels, le principe de subsidiarité et le Comité des régions.
Les fonds structurels. Le Fonds européen pour le Développement régional (FEDER) établit en 1975 pour soutenir le développement dans les régions en déclin et les plus pauvres de l’UE a encouragé les Etats membres à éviter le nivellement par le bas des salaires et des stratégies de développement de l’Etat-providence. Ces Fonds structurels (qui incluent également le Fonds social européen (FSE), et la section Orientation du Fonds européen pour l’Orientation et la Garantie agricoles (FEOGA)) sont conçus pour faciliter la concurrence de toutes les régions dans le Marché intérieur en les subventionnant quand on les trouve pauvres en infrastructures et techniques. En subventionnant même les régions les plus en retard, périphériques à travers la redistribution des ressources entre les régions pauvres et riches de la communauté, le FEDER a sans doute accompli une mesure de « cohésion » pour l’Union. Les régions éligibles pour les fonds ont été celles dont le développement est à la traîne, avec des zones sérieusement affectées par le déclin industriel, des régions rurales, ou faiblement peuplées. Pendant que ces fonds étaient à l’origine largement assignés aux Etats pour les distribuer selon leurs propres critères, ces dernières années, ils sont plus devenus un instrument de la politique de la Commission qu’une série de déboursements aux gouvernements nationaux.
En conséquence et en accord avec les modèles de politiques des groupes d’intérêt pluralistes, les gouvernements régionaux et locaux, de la Bavière, en passant par l’Alsace, à la Catalogne, ont établi des bureaux à Bruxelles pour faire du lobbying en faveur de transferts de compétences plus importants. Comme on pouvait le prévoir, les autorités surchargées de l’Etat central ont généralement bien accueilli cette délégation des responsabilités à l’UE, malgré cette violation évidente de souveraineté. L’UE en tant que pourvoyeuse de ressources, a aussi encouragé l’agressivité régionale pour se procurer des fonds.
La subsidiarité. L’article premier du Traité de Maastricht de 1991 affirme l’engagement de créer « une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l’Europe, dans laquelle les décisions sont prises dans le plus grand respect possible du principe d’ouverture et le plus près possible des citoyens ». Le principe de subsidiarité, qui en raison de son utilisation fréquente ambiguë jusqu’iciest devenu le tabou du jargon européen, paraîtrait suggérer que les décisions dans l’UE seraient prises « le plus près possible » des citoyens, vraisemblablement au niveau des gouvernements locaux dès que la possibilité se présente. Plus loin dans le traité (art 5 CE), cependant, une référence supplémentaire au principe de subsidiarité indique que « dans les domaines qui ne relèvent pas de sa compétence exclusive, la Communauté n’intervient, conformément au principe de subsidiarité, que si, et dans la mesure où les objectifs de l’action envisagée ne peuvent pas être réalisés de manière suffisante par les Etats membres et peuvent donc, en raison des dimensions ou des effets de l’action envisagée, être mieux réalisés au niveau communautaire ».Cette dernière conception de la subsidiarité semblerait ainsi indiquer un indice quand à la procédure à suivre pour partager les compétences entre les autorités supranationales et les Etats membres selon le niveau le plus efficace pour effectuer certaines taches spécifiques. Les deux définitions ne sont pas pourtant clairement synonymes. L’une semble protéger les intérêts des autorités régionales (plus particulièrement dans les systèmes fédéraux), tandis que l’autre semble conçue pour protéger la primauté des Etats-nations. En mettant de côté l’ambiguïté, la vision du principe de subsidiarité embrassée par l’article premier a servi à renforcer les gouvernements régionaux et locaux dans tous les Etats membres et leur a permis d’appuyer des demandes juridictionnelles sur des politiques allant du développement régional à la protection de l’environnement.
Le Comité des Régions et une « Europe des Régions » ?
Deux conséquences du débat sur le principe de subsidiarité et le rôle croissant
des gouvernements infra-étatiques dans le processus décisionnel, ont été la
création du Comité des Régions (CdR) et la spéculation intellectuelle sur
l’émergence d’une « Europe des Régions ». Le Comité est la plus jeune
des institutions de l’UE, créée en 1994 comme corps consultatif dont le rôle
est d’apporter une perspective locale et régionale aux législations et aux
politiques de l’UE. Le Comité est composé de 222 membres, tous étant des
représentants officiels, fonctionnaires élus des villes et des régions de leurs
Etats respectifs. Le Comité (CdR) est donc la voix du régionalisme.
Avec des
efforts croissant de lobbying ayant pour cible les fonds structurels, avec le
langage utilisé dans le traité suggérant la subsidiarité dans la mise en place
des politiques, et le Comité (CdR), forum institutionnalisé pour les régions,
il ne fait aucun doute que les intérêts et les spéculations dans une
« Europe des régions » ont grandi. En bref, l’idée est que les
Etats-nations vont s’affaiblir en faveur des régions et des super-régions, qui
peuvent survivre et prospérer au sein de l’UE et de l’économie globalisée. Ce
point de vue est en effet renforcé par une tendance, à la fois de l’Union et
des régions, à essayer de contourner l’Etat.
La perspective d’une Europe plus intégrée, peut, dans un pays comme la Belgique
par exemple, contribuer à accroître les contraintes pesant sur la souveraineté
étatique et sur son monopole politique. De plus, la coopération régionale
transfrontalière est en train de commencer à engendrer de nouveaux partenariats
économiques qui diminuent les liens d’attache aux Etats-nations. Cependant,
l’idée que les gouvernements nationaux européens perdront radicalement de
l’importance reste une illusion. A ce sujet, est-il important de souligner que
les processus de régionalisation dans les pays comme l’Italie, la France,
l’Espagne et la Belgique, sont mieux compris en tant qu’efforts pour résoudre
des problèmes historiques, ethniques et socio-économiques de leur passé, plutôt
qu’en préparatifs délibérés de l’Europe du futur ? Ceci dit, il est clair
aussi que la régionalisation du « bas vers le haut » renforce
certains acteurs infra-étatiques - particulièrement ceux dans les nations sans
Etat marquées par un sentiment d’identité linguistique ou ethnique – pour faire
entendre leurs voix en Europe, soit dans le cadre d’un Etat existant soit comme
Etats souverains, indépendants.
Les opportunités pour les Nations d’Europe sans Etats
L’Europe reste un amalgame d’Etats multinationaux. De l’Ecosse au Pays de Galles, de la Catalogne à la Corse, et de « Padania », au Nord de l’Italie, au Kosovo, de fortes identités régionales et ethnoterritoriales cherchent une voix plus importante, des ressources plus grandes, et une autonomie plus forte – quand ce n’est pas une indépendance absolue. L’étendue du développement de ces nations sans Etat peut être vue largement comme la fonction de trois facteurs : la localisation stratégique, la culture et le pouvoir institutionnel. Ces régions qui possèdent des avantages géographiques stratégiques (en termes de ressources, de proximité des marchés, de facilité à développer des entreprises régionales transfrontalières lucratives avec des territoires adjacents) sont avantagées. Ces régions qui peuvent mobiliser plus efficacement une identité et qui cultivent une culture politique indépendante – définie autour d’attaches émotionnelles fortes et permanentes –sont avantagées. Notre préoccupation dans ce texte, cependant, sont les institutions. L’Ecosse, le Pays de Galles, l’Irlande du Nord, la Flandre, la Wallonie, la Catalogne, le Pays Basque, la Corse, la Bavière, et les autres, ont acquis des institutions représentatives, chacun avec un soupçon d’autorité exécutive. Quelle est l’efficacité des nouvelles institutions politiques régionales - législatives et exécutives – pour assurer la prospérité alors qu’elles font la promotion de l’autonomie ? Ayant réussi à assurer leur propre création, quel est au final leur performance ? C’est la question du pouvoir institutionnel.
Le pouvoir institutionnel. Etant donné les motivations nombreuses et
différentes guidant le régionalisme, et vu les demandes variables des marchés
mondiaux, on peut défendre l’idée que les gouvernements régionaux ne pourront
probablement pas réussir à maximiser tous leurs objectifs. Néanmoins, on peut
avancer que le succès des nouvelles institutions gouvernantes dans les vieilles
nations sans Etat sera plus probable dans les territoires où le prestige est
élevé et où les possibilités pour une action autonome est large.
Le statut
des institutions régionales est fonction tout d’abord de sa position juridique
dans le système constitutionnel. Ici les droits et la sauvegarde des
institutions sont définis. Les régions passent par toute la gamme des
statuts légaux, de l’énumération claire des fonctions et des juridictions
appropriées dans le Grundgesetz (la loi constitutionnelle allemande) allemand,
au principe d’ultra vires de la constitution immatérielle de la
Grande-Bretagne. Le statut est aussi fonction de l’attachement émotionnel des
citoyens à l’institution et à sa mission. Ici, les idées de légitimité, de
niveau de participation des citoyens (par exemple la participation électoral),
et la mobilisation cognitive (comme les niveaux de prise de conscience et de
l’intérêt populaire aidés par la couverture médiatique) sont des manifestations
pertinentes. De même, le statut dépend aussi du fait que la communauté
économique voit le gouvernement régional comme en fait faisant avancer les
choses pour leurs perspectives individuelles et collectives. Plus les autorités
régionales sont perçues par l’ensemble des habitants et par la communauté
économique comme légitimes et importantes de par leur fonction, plus leur
statut en tant que trophée politique aux yeux des partis et des hommes
politiques sera élevé.
Le destin des institutions décentralisées est aussi déterminé en partie par leurs possibilités à agir de façon autonome, et relativement, par leur capacité à se comporter en entrepreneurs. Le pouvoir discrétionnaire donne aux institutions la liberté de tester de nouvelles approches pour diriger certaines activités et pour augmenter les possibilités d’adaptation des politiques aux conditions locales. Le droit d’intervenir et de prendre des initiatives avec le respect d’une large gamme de questions relatives à la communauté régionale se trouve, par exemple, en contradiction directe avec la doctrine britannique de l’ultra vires. Les gouvernements provinciaux, cantonaux, régionaux et locaux, en tant qu’entrepreneurs, vont essayer de réussir sur la scène européenne ce qu’ils ont été incapables d’obtenir terminer dans l’arène nationale. Bien sûr, la faculté des gouvernements régionaux à agir dans leur droit comme des entrepreneurs et à réussir par eux-mêmes à produire de la richesse et le bien-être rapporte des récompenses symboliques et psychologiques substantielles. En utilisant par l’occasion les structures érigées par la mondialisation et l’intégration européenne, les autorités régionales avec des pouvoirs délégués par les Etats, peuvent essayer de réguler les affaires locales de façon innovante, de raviver le respect pour la nation et de garantir la subsidiarité du mieux possible.
[1] See, for example: Paul Hirst and Graham Thompson, "The Problem of 'Globalization': International Economic Relations, National Economic Management and the Formation of Trading Blocs," Economy and Society (1992): 357-396; D. M. Kotz, T. McDonough, and M. Reich, Social Structures of Accumulation: The Political Economy of Growth and Crisis (Cambridge: Cambridge University Press, 1994).
[2] Theo A.J. Toonen, "Europe of the Administrations: The Challenges of '92 (and Beyond)," Public Administration Review 52:2 (1992): 113.